De ce Voronin a refuzat invitaţia Tiraspolului?

Renunţarea liderului moldovean de a se deplasa la Tiraspol poate fi explicată pe de o parte, prin faptul că Voronin nu doreşte să discute despre Acordul privitor la principalele sisteme de garanţii în procesul reglementării transnistrene, care în principiu ar permite legiferarea necondiţionată a acordurilor curente şi precedente semnate în problema transnistreană (în cazul nerespectării prevederilor de către una din părţi). O confirmare în acest sens a oferit-o Vladimir Iastrebciak, reprezentantul Tiraspolului pentru relaţiile externe, care în declaraţia de astăzi a subliniat faptul că prin refuzul său Voronin a încălcăt primul punct al Declaraţiei de la Moscova [1] (Părţile semnatare (Rusia, RM şi regiunea transnistreană) vor menţine contactele directe în scopul activizării procesului de negocieri privind soluţionarea politică a conflictului transnistrean.) [2].

Or, şeful statului RM a evitat să participe la reuniunea de la Tiraspol axată pe Acordul sus-menţionat, atunci când în conformitate cu afirmaţiile liderului transnistrean Igor Smirnov întâlnirea urma să se focuseze în principal pe discutarea rapoartelor de activitate ale grupurilor de experţi în domeniul sănătăţii, ecologiei, transportului etc. [3] (care se referă la punctul doi al Declaraţiei de la Moscova: Părţile vor intensifica activitatea grupurilor de experţi în vederea elaborării măsurilor de încredere şi dezvoltarea cooperării pe Nistru, în domeniile socio-economice şi umanitare.).

Pe de altă parte, anularea întâlnirii cu Smirnov poate fi calificată drept gest de solidaritate a lui Voronin vizavi de cei trei reprezentaţi occidentali declaraţi “persona-non-grata” de către autorităţile transnistrene. Sprijinirea cauzei amabasadorilor occidentali (UE, SUA, Republica Cehă) prin refuzul de a se deplasa la Tiraspol reprezintă o încercare vădită a lui Voronin de a se achita în faţa Occidentului pentru Declaraţia semnată la Moscova, care de facto minimizează importanţa formatului de negocieri “5+2” şi vulnerabilizează poziţia RM în dialogul cu Rusia. Această luare de poziţie este cu atât mai semnificativă, cu cât viceministrul de externe al RM, Valeriu Ostalep, efectueaza o vizită oficială la Bruxelles, pentru a participa la Reuniunea Troicii COEST Uniunea Europeană – Republica Moldova, unde se va discuta inclusiv şi referitor la reglementarea transnistreană. [4]

În pofida conotaţiei politico-diplomatice reale ale comportamentului Chişinăului, autorităţile moldovene au pus alte accente, referindu-se la interdicţia impusă de Tiraspol drept o dovadă a faptului că “partea transnistreană nu este încă gata să-şi respecte angajamentele asumate şi să continue dialogul programat”. Argumentul dat invocat de Chişinău pare însă fragil, nesustenabil şi irelevant, deoarece Tiraspolul a anunţat despre posibile interdicţii îndată după publicarea POZIŢIEI COMUNE A CONSILIULUI EUROPEAN 2009/139/CFSP, adică îndată după 16 februarie curent. De asemenea, motivul vehiculat de Chişinău este contestabil, dat fiind faptul că Iastrebciak a remarcat caracterul flexibil al inderdicţiilor de circulaţie impuse celor trei oficiali occidentali (conform acestuia, cei trei diplomaţi vor putea efectua vizite în regiunea transnistreană în scopuri relevante pentru reglementarea transnsitreană) [5].

În cele din urmă, Voronin şi PCRM şi-a demonstrat volatilitatea în raport cu Moscova, care oferă deocamdată instrumentele diplomaţiei sale publice pentru a sprijini actuala guvernarea, dar şi faţă de Occident. În acest context, poziţia occidentalilor vizavi de comunişti ar putea fi una confuză, dat fiind faptul că Chişinăul acţionează duplicitar. Din aceste considerente, Bruxellul şi Washingtonul vor continua să trateze cu un grad anumit de reticenţă actuala administraţie moldoveană (încercând în schimb să-şi concentreze eforturile în vederea asigurării unor alegeri democratice şi corecte cu scopul reducerii posibilităţilor comuniştilor de frauda masiv alegerile şi de a ocupa un loc confortabil în viitorul legislativ). Faţă de formatul de negocieri “5+2”, şi în special regiunea transnistreană, Occidentul va păstra aceeaşi atitudine (vor menţine restricţiile de circulaţie pentru oficialii transnistreni, vor milita pentru prioritatea formatului de negocieri în ce priveşte găsirea soluţiei politice finale etc.), chemând viitoarea conducere a RM să acţioneze în unison cu partenerii occidentali şi în corespundere cu angajamentele asumate faţă ei. Spre deosebire de acestea, Moscova ar putea folosi aceste reorientări ale Chişinăului pentru a consolida dependenţa acestuia de agenda politică rusă.

Referinţe:

1. МИД ПМР: запрет на въезд дипломатов – попытка привлечь внимание к проблеме ограничительных мер, http://www.nr2.ru/pmr/225662.html

2. Совместное заявление, принятое по итогам переговоров Президента Российской Федерации Д.А.Медведева с Президентом Республики Молдова В.Н.Ворониным и главой Приднестровья И.Н.Смирновым, Барвиха, 18 марта 2009 года, http://www.mid.ru/brp_4.nsf/sps/0C29B78403398C46C325757D0056C04E

3. Центральной темой встречи Смирнова и Воронина станет работа экспертных групп, http://www.nr2.ru/pmr/225672.html

4. Dl Valeriu Ostalep va participa la Reuniunea Troicii COEST UE-RM, http://www.mfa.gov.md/noutati/473327/

5. Приднестровье не получало официального отказа президента Молдавии от встречи с главой ПМР, http://www.nr2.ru/pmr/225776.html

Explore posts in the same categories: moldova

3 comentarii pe “De ce Voronin a refuzat invitaţia Tiraspolului?”

  1. VladL Says:

    Corect.

    Si ar mai fi aici un element – dilemele (sau trilemele, ca in banc:) pe care le are Presedintele Voronin si politica pe care o consider duplicitara, oscilatiile de curs, explicabiile parca, desi explicabile nu inseamna justificabile.

    Ele toate parca mai au un element – se nasc si se incurca in capul lui Voronin.

    Incercand sa explicam logic incurcaturile din conflictul transnistrean, sa nu uitam de faptul ca in politica exista „factorul personalitatii in procesul de luare a decizilor” cum spun manualele. Aici dl Voronin demonstraza ca are o personalitate bulversata, to put it mildly.

    E opinia mea, evident.

  2. Denis Cenusa Says:

    Cu parere de rau, conducerea noastra sufera de incoerenta acuta si iresponsabilitate politica. Problema transnitreana vine sa contureze aceste deficiente ale „establishmentului” moldovenesc. Sincer, cred ca propulsarea acestor lideri isi are radacinile in lipsa de coordonate valorice ale populatiei RM, dar si de factorii externi puternici care modeleaza comportamentul politicienilor moldoveni.


  3. […] Renunţarea liderului moldovean de a se deplasa la Tiraspol poate fi explicată pe de o parte, prin faptul că Voronin nu doreşte să discute despre Acordul privitor la principalele sisteme de garanţii în procesul reglementării transnistrene, care în principiu ar permite legiferarea necondiţionată a acordurilor curente şi precedente semnate în problema transnistreană (în cazul nerespectării prevederilor de către una din părţi), scrie blogger-ul Denis Cenuşă. […]


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat: