Ghimpu balansează pe linia „legalităţii”

Preluat de HOTNEWS.MD

După ce a refuzat să se supună hotărârii „politice” a Curţii Constituţionale, neglijând în mod repetat Constituţia RM, preşedintele interimar „loveşte” din nou în legea supremă. Apropierea deznodământului legat de „alegerea şefului statului” reliefează şi mai proeminent natura intenţiilor actorilor politici. Este oare gestul lui Ghimpu o dovadă că opoziţia comunistă avea dreptate, când învinuia liberalii că „agăţaţi” de putere nu vor renunţa atât de simplu la ea? Faptele vorbesc deocamdată în favoarea ipotezelor comuniste, cât de trist şi dezamăgitor nu ar părea pentru susţinătorii liberalilor, în special a Partidului Liberal.

În condiţiile unor angajamente serioase asumate de Alianţa pentru Integrare Europeană faţă de actorii europeni, Ghimpu nu se socoteşte deloc cu acestea. Argumentul lui ar fi că la fel ca decretul privind 28 iunie, chestiunile electorale sunt din domeniul afacerilor interne, intangibile pentru factorii străini. Altminteri, anume datorită Consiliului Europei, iar mai discret şi a Uniunii Europene, decizia coaliţiei privind organizarea „referendumului constituţional” a fost binecuvântată şi propulsată mai departe.

„Cuţite înfipte în spatele Alianţei şi a partenerilor externi” sau doar „o palmă peste feţele acestora” pot fi unele din expresiile care pot caracteriza acţiunile haotice şi „neglijente” ale spicherului parlamentului. „Nihilismul constituţional” al Preşedintelui interimar nu are precedent în istoria ţării. Asta nu pentru că guvernarea comunistă a fost „pură ca lacrima pruncului”, ci pentru că această ignoranţă este determinată de un singur om, care datorită circumstanţelor politice a obţinut multdoritul „fotoliu al preşedintelui ţării”.

Şocul ar fi fost mai mic, dacă liderul liberal nu ar fi fost atât de sincer şi conştient în comportamentul său. Asemănată unui „joc de poker”, unde oponenţii caută căi să trişeze şi să se minţească reciproc, încălcând deliberat regulile prescrise, conduita lui Ghimpu disonează cu acţiunile celorlalte componente ale Alianţei.  Dar ce urmăreşte, preşedintele interimar acţionând în această manieră?

  • Evitarea alegerilor anticipate? Comuniştii insistă pe acest lucru, dar asta va însemna că PL va sacrifica nu doar „legea”, în starea ei actuală, dar şi parteneriatul cu europenii, care ca şi în cazul Ucrainei, riscă să-şi păteze imaginea pentru „personaje locale” pe cât de ingenioase, pe atât de dubioase. Dacă scenariul sortit de comunişti se va materializa, atunci forţele pro-europene din ţară vor înfrunta „o doză de răceală” în relaţiile cu Occidentul, tot mai sceptic, dar şi decepţionat de incapacitatea elitelor politice din Europa de Est de a se „democratiza”.
  • Enervarea celorlalţi membri ai Alianţei? Înscenarea unor victimizări favorabile liberalilor poate prezenta interes pentru Ghimpu, care deseori a provocat şi a intrat în confruntări directe cu rivalii politici pentru puncte politice şi electorale. De această dată, el ar urmări şi o distanţare de „amicii nedoriţi”, ale cărăr critică va solidifica imaginea liberalilor în ochii electoratului. Pregătirea unui teren potrivit pentru prezidenţiale contează mai mult pentru Ghimpu, decât faptul că prin asemenea „trucuri” electoratul din nou este înşelat şi manipulat.

La moment, demersul lui Ghimpu este extrem de vulnerabil, deoarece după referendum nu se va schimba Curtea Constituţională (CC). Iar încercarea de a tărăgana timpul, prin consultarea inutilă a CC în vederea dizolvării legislativului, poate conduce la radicalizarea raporturilor în Alianţă de guvernare, precum şi la eventuală „răcire” a relaţiilor cu europenii. În fine, atât Curtea cât şi Alianţa (celor 3 – 1) vor trebui să obţină de la Preşedintele interimar dizolvarea Parlamentului în termeni „urgenţi” şi nicidecum nu „confuzo-rezonabili”.

Anunțuri
Explore posts in the same categories: Mihai Ghimpu, moldova, Referendum constituţional "art. 78"

7 comentarii pe “Ghimpu balansează pe linia „legalităţii””


  1. Si prin ce Ghimpu a incalcat constitutia cind a semnat decretul privind statutul datei de 28 iunie?

  2. Dorin Dusciac Says:

    Un comentariu demn de Maia Laguta… Sincer, Denis, m-ai dezamagit foarte mult. Nu inteleg de ce unii au atita aversiune fata de tot ceea ce este bun si de valoare, dar nu vine de la Filat?! Daca exista ceva „neconstitutional” in d ecretul Presedintelui Ghimpu, CC trebuia sa ne dumireasca, sa ne lumineze, CE ANUME era contrar Constitutiei. Daca CC-ul nu poate sa faca acest lucru, Denis Cenusa nici atita. Unde mai pui ca autorul acestui comentariu mai indrazneste sa invoace niste considerente de ordin „geo-politic european”. Poate ne aduci si ceva dovezi concrete in sustinerea propriilor afirmatii? Sau poate iti aduci aminte de istoria foarte recenta: tarile baltice au declarat Zile de comemorare a ocupatiei sovietice inca la inceputul anilor 1990, si au intrat in UE in primul val de extindere de dupa ’89. Fiindca europenilor le plac oamenii cu demnitate, chiar de-o fi ei simpli si fara mari artificii. Cei cu smecherii politicianiste au fost insa intotdeauna desconsiderati.

    • deniscenusa Says:

      Mai jos este si comentariul, iar comparatia cu alte personalitati, etichetarile folosite, exprima intoleranta fata de viziuni alternative celor care sunt impuse sau induse oamenilor. Orice articol ofera posibilitatea de a vedea o viziune si de a face concluzii pe marginea lui. Sper sa fiu inteles corect! Cele bune.

  3. deniscenusa Says:

    Dorin, nu am vrut pe nimeni sa dezamagesc, nici sa exaltez. Am spus lucrurile care sunt evidente. Nu am dat nici-o interpretare evenimentelor istorice, am apreciat actiunile dl. Ghimpu. A fost ocupatie sovietica, datele istorice o confirma, dar asta nu inseamna ca trebuie sa neglijam aspectele legale prezente. Restul argumentelor sunt bazate pe observatii si studiere a actorilor politici locali si international. Daca pozitia exprimata coincide cu cea a comunistilor, carora nu le ramana altceva decat sa foloseasca „gafele” aliantei pentru a se remarca, nu e problema mea. Eu monitorizez si comentez asupra evenimentelor politice, indiferent de protagonistii si intentiile vizate de acestia. Cele bune tuturor!

    • Dorin Dusciac Says:

      Bine, Denis, mersi mult pentru raspuns. Te rog sa nu te superi ca am fost poate prea dur si zeflemitor in comentariul meu. Este insa rezultanta unei nedumeriri. Saptamina trecuta am fost foarte placut surprins sa gasesc un articol de-al tau preluat integral de catre „Courrier International”, la care sunt abonat. Au dedicat o pagina intreaga, cu harti, scheme si comentarii anexe. Acela era un articol echilibrat, demn de toata admiratia. Bravo!
      Ceea ce m-a dezamagit in scrierea ta despre Decretul Ghimpu, este ca nu aduci nici un argument, si incerci sa faci un bors din toata situatia. Asa si nu mi-ai zis ce anume este „neconstitutional” in acest decret. Faptul ca CC a zis ceea ce a zis si nu si-a fundamentat opinia, e problema CC-ului, nu a lui Ghimpu. Cat despre pozitia Europei in aceasta problema, nu pot sa cred ca nu stii ca Dirk Schuebel a declarat cu aceasta ocazie ca aprecierea trecutului istoric este o chestiune strict interna a Republicii Moldova. Nimeni nu a mai zis nimic despre acest lucru, nici la Bruxelles, nici la Paris sau Berlin, nici la Washington. Intr-adevar, problemele noastre cu trecutul si cu decretele noastre. Tu insa ai incercat sa amesteci o eventuala decredibilizare a Aliantei si a lui Ghimpu in contextul decretului. Nu este onest din punct de vedere intelectual, dupa mine e vorba de pura cazuistica. Te rog sa nu te superi, ti-am mai scris mai sus ca admir si imi plac articolele tale, care in general sunt echilibrate si foarte pertinente. Aici insa nu pot fi de acord cu tine, si prefer sa fiu sincer, sa ti-o spun direct.
      Situatia imi aduce aminte de celebrul caz al lui Pavel Turcu. Intr-unul din editorialele sale, Nicolae Negru a „reusit” sa califice cazul acestui interpret neordinar intr-un atentat la adresa culturii noastre nationale, instrumentat de colonialismul rusesc si bine camuflat in forma unei conspiratii comuniste… Un absurd total, in care nici autorul nu credea. Scuzele mele anticipate, dar a vedea in Decretul Ghimpu un gest contraeuropean este echivalent cu acel articol de N. Negru – e mai multa fictiune decit realism.

      Bafta multa!

      • deniscenusa Says:

        Dorin, iti multumesc mult pentru sinceritate si obiectivitate. Dar chiar nu am intentionat sa demonstrez „constitutionalitatea” decretului lui Ghimpu, care fara echivoc a fost dezaprobat de CC, care din pacate nu stie sa-si fundamenteze deciziile. Am argumentat care sunt aspectele neconstitutionale ale decretului intr-un articol aparte (vezi aici: http://www.azi.md/ro/comment/12605). Dar in general, nu asta a fost scopul, incercam sa spun ca adevarurile istorice nu se demonstreaza prin decrete politice. Pe langa aceasta, ma nedumereste orice comportament „neglijent” fata de lege, indiferent de actor politic, fie ca e vorba de Ghimpu sau de Voronin. In sustinerea acestei constatari merg de la premisa ca decretul este „neconstitutional”. Acest lucru nu-l spun numai eu, si Igor Botan pana la urma a cazut de acord cu acest lucru, chiar daca la inceput a spus viceversa.

        Vorbind despre europeni am reiesit din multimile de declaratii si interviuri in care oficiali europeni si cei din partea statelor europene au ramas dezamagite de rezultatele alegerilor din Ucraina, chiar daca oficial spunea ca „mai bine un pro-rus”, decat din nou crize ruso-ucrainene cu repercusiuni europene. Dupa care, imi aduc aminte ca acelasi sef al delegatiei UE la Chisinau, la care te-ai referit si tu, a spus in interviul cu pricina ca acest decret ar fi trebuit sa fie discutat in interiorul Aliantei. Daca decodificam constructie diplomatica a acestei afirmatii, atunci intelegem care a fost sensul vizat de diplomatul european in privinta „decretului”. Legatura dintre Ucraina si Moldova este logica, si in primul si in al doilea caz, europenii s-au dezamagit de o parte din politicienii democrati si pro-europeni din aceste tari, pe care i-au sustinut. Daca in Ucraina e vorba de Iuscenko si Timosenko, atunci la noi, in primul rand de dl Ghimpu, care a facut multe probleme, pe cand celelalte componente ale Aliantei convingeau europenii sa aprobe varianta cu referendumul. Din culisele politicii moldovenesti primeam semnale ca europenii nu inteleg comportamentul lui Ghimpu. Daca citesti articole scrise anterior de mine vei intelege la ce ma refer.

        Posibil, in acest articol, care nu este analiza si mai degraba un comentariu, am parut putin mai subiectiv, dar asta e specificul unui asemenea gen de articole. Analizele difera de comentariile mele, cred ca deja ai observat acest lucru.

        Dorin, nici nu m-am gandit sa fac „bors” sau altceva, am aranjat pe foaie obiectii si temeri legate de comportamentul lui Ghimpu, in cazul dat.

        Inca o data iti multumesc pentru apreciere, dar si pentru critica. In continuare voi reflecta la fel de obiectiv si echidistant, atat politica locala, cat si cea internationala.

        Dorin, te rog, sa imi transmiti linkul la articolul meu din “Courrier International” sau sa mi-l transmiti prin email: denis.cenusa@gmail.com.
        Multumesc anticipat pentru comentarii si critica, oricum mai constructiva decat oricare alt repros veninos primit de la sustinatorii unor sau altor partide.

        Toate bune!

  4. Dorin Dusciac Says:

    Denis,
    Iti trimit marti articolul scanat (marti ajung pe la serviciu, unde am scanner), fiindca eu sunt abonat la editia imprimata a revistei, si stiu ca editia online este contra plata, cu un abonament aparte. Eu sunt „old school” in privinta asta :)).

    Cit despre Ghimpu – daca e sa tragem o linie astazi, oricum in mod obiectiv ne dam seama ca pina la urma se ajunge tot la varianta propusa initial anume de el – cea de a modifica Constitutia (apropo, ai citit ce scrie in Dispozitii Finale si Tranzitorii in Constitutie, referitor la numarul de deputati in Parlament?). Doar ca Ghimpu vroia o modificare fundamentala, pe citeva decenii inainte (a 2-a republica), dar nu au vrut restul din Alianta, si e pacat…


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: