Felicitari pentru Ghimpu! Filat alungat spre centru

Liderul liberalilor a capatat o vizibilitate maxima datorita clasamentului cu eroii anti-rusi din toata lumea, publicat de ziarul Moskovskie Novosti. Circa 70 mii de vizualizari si 8 mii de abonati in reteaua de Facebook are ziarul rus care a alcatuit un top al politicienilor straini care isi construiesc retorica folosind mesaje contra Rusiei.

Printre lideri ca McCaine (republican american), Kaczynski (fratele geaman al defunctului presedinte), se numara si lideri ai fostelor republici sovietice, traditional ostili, precum presedintele Georgiei, Saakasvili, si lideri ai Tarilor Baltice. Dar printre primii in clasamentul personajelor negative este mentionat Mihai Ghimpu, care a depus eforturi substantiale pentru a antagoniza relatiile cu Moscova. Doar Saakasvili l-a depasit pe Ghimpu vorbind despre replici taioase din partea Rusiei.

Voronin si dezamagirea lui Putin in comunisti in 2003 este incomparabila cu interimatul spinos al romanofilului si unionistului, Mihai Ghimpu. De aceea, revista a trecut cu vederea gafele si aroganta negandita a comunistilor in perioada „revolutiilor colorate”, soldata cu razboiul gazelor si embargoul la produse vinicole, legume si productia de carne, risipitoare pentru economia tarii. Mai degraba, topul accentueaza politica anti-ruseasca rezultata din viziunile pro-americane exprimate de Ghimpu pe filiera romaneasca. Desi, retorica lui Ghimpu nu a produs consecintele generate de „reorientarea PCRM-ului” spre Vest in 2003-2007, jurnalistii rusi au remarcat zelul euroatlantic, pro-romanesc si pro-occidental al liderului extremei drepte din politica moldoveneasca.

Efectul produs de acest clasament este mai mult decat semnificativ pentru ex-presedintele interimar, care aflat in conul de umbra al puterii are nevoie de mediatizare gratuita, pentru a produce rezonanta in randul simpatizantilor. Cu precadere, publicul autohton a primit o confirmare suplimentara ca liberalul este principalul opozant al Rusiei, iar Ghimpu si-a consolidat prezenta pe portiunea de dreapta a esichierului, limitandu-l definitiv pe Filat. In combinatie cu discursul unionist si romanofil, liberalii reusesc sa deposedeze PLDM-ul de argumente, in special dupa ce Filat a promis ca anuleaza ordinul privind redenumirea disciplinei de istorie.

Ghimpu poate fi felicitat, deoarece va fi asociat mult timp inainte cu orice miscare antiruseasca din politica moldoveneasca. Aceasta va dura cat timp vor exista efectele interimatului lui Mhai Ghimpu – piatra comemorativa, ziua ocupatiei sovietice. Insa acestea pot fi temporare, existind tentative de a neutraliza „performantele” controversate ale liberalilor, atat din randul adversarilor de pe acelasi segment politic, cat si din partea inamicilor de stanga.

Anunțuri
Explore posts in the same categories: Mihai Ghimpu, moldova, Vlad FILAT

30 comentarii pe “Felicitari pentru Ghimpu! Filat alungat spre centru”

  1. Cetitoriu Says:

    „liderul extremei drepte” e o expresie profund exagerata; cand citesti asta, te gandesti la un personaj ultraconservator, xenofob, impotriva minoritatilor de orice fel etc. Cu toate pacatele lui, nu cred ca M Ghimpu se incadreaza in definitia asta. Dionis, nu adopta pe negandite categorii lansate de politicieni nu prea subtili precum Dodon.

    • deniscenusa Says:

      Fa cunostinta cu declaratiile lui Mihai Ghimpu, toate, toate, de la inceputul anilor 90 si pana in prezent si vei intelege la ce ma refer. Iar Dodon nu are nicio legatura cu asta, de ce deviati de la subiect. Felicitari sincere lui Ghimp!

  2. Vasile Says:

    Eticheta de lider al „extremei drepte” este una rauvoitoare venita din partea unui rusofil. Numai rusii l-au etichetat astfel pe Mihai Ghimpu caci nimeni din Europa de vest (mult mai sensibila la extrema dreapta) nu a facut vreo referire de acest fel.

    Oricine are minime cunostinte de politica stie unde se situeaza un liberal pe esichierul politic.

    • deniscenusa Says:

      Vasile, daca cineva ar mai cunoaste realitatile moldovenesti, nu ar scrie comentariul pe care l-ati scris Dvs. Urmariti realitatile moldovenesti si dupa asta reveniti cu argumente. Multumesc.

      • Vasile Says:

        Acesta nu este un raspus/replica ci o acuzatie. Cunosc binisor realitatile basarabene (nu pot spune moldovenesti caci sunt din Iasi si le cunosc bine pe ale noastre) si nu vorbesc chiar in necunostinta de cauza.

        Numai cine sustine moldovenismul primitiv si numeste ocupatia rusa eliberare poate avea opiniile pe care le aveti si il poate numi pe Ghimpu extremism.

        Totusi, nu din cauza lui Ghimpu scriu aici. Ma deranjeaza alaturarea intentionata (rauvoitoare) a cuvintelor unionism/extremism pe care o faceti cu constanta si perseverenta. Nu inteleg de ce nu va asumati moldovenismul de tip Stepaniuc in mod deschis atunci preferand in schimb sa plasati astfel alaturari de cuvinte in feluritele postari pe internet.

  3. Davidias Says:

    Domnule Denis Cenusa, cat, oare, va mai trebuie sa incepeti sa judecati lucrurile bine ? V-a scris omul in prima postare ca exagerati si nu vreti sa recunoasteti, nici mort … Cam cum v-ar sta sa va vina un strain in curtea parintilor si sa spuna ca-i (si) pamantul lui acolo. Sa-si fgaca acolo un adapost si, apoi, sa inceapa sa le comande parintilor ce sa faca si cum si cand … Si sa veniti de la oras acasa la parinti si suparat de situatie sa-i spuneti celui ce-a calcat pamantul parintilor, fara drept,sa-i spuneti, ziceam, ca ar trebui sa fie macar cuminte si cu bun simt, daca a fost lasat sa stea pe un pamant care nu-i apartine. Si atunci sa apara un alt vecin care va numeste „extremist de dreapta” …
    Ei, cum v-ar placea ? L-ati mai numi pe Ghimpu extremist de dreapta ? Sau ati mai fi de acord cu cei ce-l numesc asa ? Ati mai scrie asa articole precum cel de mai sus ?
    Daca, inca, ati mai scrie asa ceva, e clar ce (sau cine) sunteti !

    P.S. Ceea ce am scris nu se refera la Ghimpu. Are el si bune si rele. Ce am scris se refera doar la D-vs.

    • deniscenusa Says:

      Ce va deranjeaza am „apreciat” performanta dlui, iar daca nu va place ca are viziuni extremiste atunci va rog sa ii scrieti lui personal,
      si sa-i explicati cum stau lucrurile, poate pe sustinatori ii va asculta, desi nu cred, orgoliul domina. Multumesc.

      • Davidias Says:

        V-am scris, de la inceput ca nu pentru domnul Ghimpu scriu. Ci pentru dumneavoastra care manipulati oamenii prin aprecieri exagerate. Nu va faceti ca nu intelegeti, domnule Cenusa ! Nu sunt sustinatorul politic al nimanui. Este clar, pentru mine, din raspunsul pe care mi l-ati dat, ca aveti un scop in ceea ce faceti. Adica, sunteti inregimentat intr-o echipa care urmareste scopuri politice impotriva celor care stiu ca moldovenii sunt, in acelasi timp, si romani. Sau poate si altele. Ati ales o cale proasta, domnule. Aici si acum (in lumea aceasta) trecutul (istoria), prezentul si viitorul pot fi decise de oamenii care au, vremelnic, puterea. Ma refer la geopolitica, inca, impusa de Rusia. Dar va veni, la urma, o clipa a Judecatii in care fiecare va da seama pentru ceea ce a ales si a facut aici.
        Pacat de cei care isi vand apartenenta de neam pentru mai nimic !!!

  4. Victor Says:

    Nu stiu ce orgolii domina la dumneata, dle Denis, dar se vede de departe ce „viziuni” ai. Sa fii sanatos.

  5. mig1974 Says:

    Daca Ghimpu e extrema dreapta, tu inclini spre extrema…prostiei.

    Mai citeste sa vezi ce inseamna extrema dreapta. Voi in Moldova chiar ca suferiti de sindromul Stockholm.

    Pro-adevar – da.
    Pro-roman – da.
    Pro-european – da.
    Anti-comunist – da.
    Anti velico-rus – da.
    De dreapta – da.
    Pro valori nationale – da.

    Dar daca toate acestea inseamna extrema dreapta, du-te si te culca…
    Si dupa ce te trezesti, mai studiaza un pic despre extreme…

    P.S.
    Foarte rar comentez pe forumuri, asa ca nu-s postac platit ca altii.
    Roman nascut in Romania, traiesc in Rusia, asa ca nu ma poti acuza de extremisme. De realism, cat vrei.

  6. deniscenusa Says:

    Vasile, de unde ati luat ca promovez viziunile lui Stepaniuc, a critica unionistii inseamna a fi automat moldovenist? Ciudata viziunea, una care nu are nimic in comun cu gandirea si evaluarea critica a lucrurilor. Unionismul este de natura extremista, cat de mult dna Pavlicenco nu ar dori sa-i confere o fata umana. Daca istoria Europei s-ar analiza din perspectiva unionista atunci am fi acum in focare de conflicte de tot felul. Romanismul e altceva si nu mai incercati sa infiltrati unionismul in aceasta, traditiile, valorile cu viziunile geopolitice ale unor grupari politice. Am prieteni in Romania si cunosc bine adevarul istoric, de aceea, nu mai incercati sa manipulati prin comentariile in care dati etichete. Si daca critic Romania, atunci critic si Rusia, si nu critic pe oamenii de rand, ci pe cei care formeaza politici necorespunzatoare din punctul meu de vedere. Incercati sa va detasati de stereotipuri – a crita unionismul nu inseamna a fi moldovenist 🙂 la fel cu a spune lucruri pozitive despre Romania nu este in mod obligatoriu o forma de expresie a unionismului.

    • Leo Says:

      Unionismul, ca nevoia de unitate naţională a unui popor, nu poate fi nici într-un caz categorisit ca extremism, pentru că acesta, extremismul, se află la celălalt pol, numit fiind separatism. Faptul că unii promotori ai unionismului românilor au adoptat tehnici extremiste rezidă din rezistenţa depusă de ceilalţi unionişti, cei ai fostei URSS. Or, pentru aceştia din urmă, unirea cu România este ruperea de Rusia, faţă de care ei au fost şi vor fi sensibili, dar de o sensibilitate oportunistă. Din momentul în care vor resimţi un pericol din partea Rusiei, ca în anul 17 din secolul trecut, ei vor alerga înaintea lui Pavlicenco peste Prut, să se dea drept cei mai din cei mai unionişti români. Asta e şi tema aceasta am mai trecut-o. Adevărat că fără referendum naţional, pentru că prea erau încă întunecate minţile după 106 de fericire imperială.

    • Vasile Says:

      „Unionismul este de natura extremista”, este o fraza absolut uluitoare prin cantitatea de iresponsabilitate si ignoranta degajata si mai ales, desprinsa de orice realitate. E memorabila, o voi tine minte 🙂 . Nu ati nimerit-o deloc exemplificand cu istoria Europei ale carei state nationale s-au format printr-un binecunoscut sir de unificari (traseu parcurs si de Romania si in afara caruia vreti sa va plasati). Chiar ati dat-o in bara cu exemplul Europei pentru ca lucrurile s-au petrecut exact pe dos de cum spuneti, unirile de tot felul au facut regula in Europa si nu separarile. Asa s-au nascut foarte multe din statele Europei asa cum o stim azi.

      Apoi, ma intreb de ce toate guvernele RM sunt extremiste si promoveaza realipirea Transnistriei la RM. Daca pentru dumneata separatismul e normalitate atunci lasati-i pe transnistreni in pace si nu-i mai bazaiti cu pretentiile voastre extremiste 🙂 . Cred ca ai prins ideea.

  7. deniscenusa Says:

    Domnule, tinerel esti dumneata, sau comentezi la subiect sau la revedere.

  8. deniscenusa Says:

    Ia tratatele internationale, vezi experienta Poloniei, pe care o admir din acest punct de vedere, si lasati-o mai moale cu unionismul aduceti un deserviciu majoritatii cetatenilor romani, care nu sustin acest lucru, dar nici nu sunt intrebati de catre cei putini care vorbesc din numele natiunii. Sa imi aratati un sondaj care sa ne arate de spun romanii din dreapta Prutului. Romanismul este sustinut de toti, dar nu si unionismul. Sper ca in cele din urma veti intelege acest lucru de tot simplu. Multumesc.

    • Vasile Says:

      Iar se compara mere cu pere. Situatia nu ar fi comparabila decat daca ar exista un al doilea stat polonez ceea ce stim ca nu exista. Probabil la fel de admirabila vi s-a parut si Romania Socialista atunci cand frontiera Rusiei era pe Prut si nu indraznea sa spuna nimic. Ei bine, nu mai este.

      Nu exista nici un sondaj care sa spuna ca romanii nu ar fi unionisti si din cate stiu acest fenomen e cu atat mai valoros cu cat in Romania nu exista „partide unioniste” sau politica de acest fel. Unionismul e pur si simplu vox populi. Nici nu vreau sa ma gandesc ce ar insemna si o politica oficiala coerenta, dirijata institutional. Va las sa digerati aceste realitati la fel de simple.

      P.S. Pe gardurile unora din satele Moldovei de vest am vazut scris cu var „Basarabia Pamant Romanesc” si „Peste Prut sunt fratii nostri”. Fiind extrem de intrigat, m-am interesat despre autorii respectivelor slogane. Nu erau din Actiunea 2012, nu erau din vreun partid, organizatie sau ONG erau tarani simpli care-si traiesc zilele din munca pamantului, oameni ai caror bunici au murit prin Siberii sau pe front si care nu au uitat. Acesta este unionismul stimate domnule Cenusa. Sunteti capabil sa intelegeti asa ceva?

      • deniscenusa Says:

        Cate procente din romanii din dreapta Prutului sustin unionismul? Sa va ajut?! Cred ca trebuie, studentii basarabeni, care au fost triati din randurile tinerilor moldoveni, dupa vin partidele, formatiunile, ONG-urile, presa, jurnalisti, care ani la rand au primit finantare de la DRP pentru a promova aceste valori, dupa care anumite partide din Romania care vor sa foloseasca subiectul unionismului in scopuri electorale si geopolitice. Nu exploatati atat sentimentele populatiei din spatiul pruto-nistrean, creati o imagine pozitiva Romaniei, nu prin unionism, ci prin romanism contructiv. Acum se intelege sau nu? Multumesc.

      • Vasile Says:

        Eu nu stiu ce-i aia „romanism constructiv” insta stiu ca antipodul unionismului este separatismul. Asadar daca nu esti unionist esti separatist, cuvant care dupa parerea mea suna f. rau.

        Referitor la procentul de unionisti din Romania, acesta nu este cunoscut si cu aceeasi rea vointa caracteristica incepeti sa enumerati nu stiu ce categorii care nici macar nu sunt din dreapta Putului. Ca sa va faceti totusi o idee despre proportiile erorii in care staruiti sa ramaneti am sa va reamintesc concluziile studiului Soros, care desi este un produs ideologic execrabil, certifica interesul mare a jumatate dintre cetatenii romani in ceea ce priveste Rep. Moldova. Nu in ultimul rand, va incurcati in propriul paienjenis de „argumente” facandu-le sa se bata cap in cap. Pe de o parte spuneti ca nu prea exista unionisti printre cetatenii Romaniei si pe de alta parte acuzati politicile populiste (ati spus, va citez „in copuri electorale”) ale unor partide politice. Pai cum ar putea folosi vreun partid politic roman tema Basarabiei in scopuri electorale daca aceasta ar fi moarta??? Eu traiesc in Romania si va certific faptul ca majoritatea populatiei este totusi unionista chiar daca acest lucru nu se doreste chiar de proprii nostri guvernanti pe care culmea, vad ca ii acuzati de unionism 🙂 . Pe scurt: nu cunoasteti situatia si vreti sa prezentati lucrurile intr-un singur fel, partizan, acela pe care il cunoasteti si il intelegeti desi realitatea indica altminterea. Va intreb, sunteti analist sau promovati un punct de vedere???

      • deniscenusa Says:

        Adica, recunoasteti ca Romania promoveaza unionismul? Iar separatismul imaginar despre care vorbiti Dvs este independenta unui stat, care a aparut intr-un context istoric si care acum este la balanta tratatelor internationale drept subiect de drept international. Cititi literatura in domeniu si va va ajuta sa intelegeti lucruri concrete, si va rog sa o incetati cu romantismul politic, geopolitic sau de alta natura. Si nu incercati sa schimbati sensul termenilor substituindu-l cu continut artificial. Nu stiti ce e romanism constructiv pentru ca sunteti adeptul unionismului, va debarasati de aceasta si poate veti constientiza si altceva.

      • Vasile Says:

        Nu poti fi roman complet fara a fi unionist. Acesta este visul de aur al romanilor de cand se stiu. Tocmai am spus ca unionismul exista spontan in stare libera in Romania, in nici un caz ca ar fi promovat. E o problema de intelegere.

        Totul a plecat de la faptul ca numiti unionismul extremism. Totusi observ ca toate lucrurile bune in RM de la unionisti au venit. Vad ca va laudati ca RM e subiect de drept international dar fara romanism asta nu se mai intampla caci numai romanismul a impins palma aceea de pamant spre desprinderea de imperiul sovietic. Uitati de unde a plecat independenta RM si cine au fost promotorii ei. Cam toti unionisti. Uitati de ce aveti strazi in limba romana in Chisinau acum si cui ii datorati acest lucru. Poate cititi numai in rusa si de aceea nu aveti contact cu literatura romana din Basarabia caci altfel ati vedea ca majoritatea zdrobitoare a creatorilor din RM este romana si unionista. Vorbim de oameni de mare valoare pe care ii murdariti facil lipindu-le eticheta de „extremist”. Cred ca ar trebui sa va fie rusine ca-i numiti acum pe acei oameni extremisti. Mai reevaluati-va o data reperele morale cand folositi cuvantul extremist si vedeti pe cine bagati in categoria asta. Poate ca pana la urma va va fi totusi rusine oleaca.

        Toate cele bune. Nu mai revin. Eu mi-am facut datoria si am spus ce aveam de spus. Scrieti ce vreti!

      • deniscenusa Says:

        Cred ca nu sunteti in dreptul sa ma indemnati sa reevaluez ceva, mai ales reperele morale, cand in mod radical incercati sa impuneti o parere, cu ignorarea unui principiu elementar mentionat anterior. Cat privest punctul Dvs, de vedere, voi tine cont de el si il respect, dar repet unionismul este de sorginte extremist. Iar cei care incearca sa-l camufleze prin prin romanism fac un deserviciu intereselor cetatenilor romani de pe ambele maluri ale Prutului. Alegere insa va apartine. Multumesc.

      • Vasile Says:

        Eu cred ca dumneata esti extremist. Rigiditatea judecatilor si opacitatea la argumente indica acest lucru. Mai e si ignoranta. Domnule Cenusa, sunteti un ignorant! Va repet: istoria moderna si contemporana a multor tari europene inseamna procese de unificare. E hilar sa catalogati aceste proces drept extremiste. Cred ca nu va dati seama de ce spuneti. In plus, si inchei cu asta, va manifestati la fel de „extremist” fata de Transnistria. V-am mai spus, lasati-i in pace caci extremismul vostru aduce deservicii ambelor maluri de Nistru!

        In rest va respect opiniile.

      • deniscenusa Says:

        Eu sunt extremist in statul al caruit cetatean sunt, si care este recunoscut pe plan international. Dle incurcati ceva, iar daca traiti in iluzii va rog sa le extindeti peste viata celorlalti si realitatea curenta. Si daca ma acuzati pe mine, dupa explicatiile simple ale psihoanaliticilor va pot reprosa, de obcei, asa procedezea cei cu remuscarile. Multumesc pentru conversatie, desi, de la atacuri la persoana nu ati renuntat, asa e firea celor cu viziuni radicale, din pacate. Nu trebuie sa demonstrez nimic, prin felul si tonul comentariilor va aratati esenta. O zi frumoasa!

      • Vasile Says:

        Nu e vina mea ca nu cunoasteti sensul cuvintelor, probabil nici a dumneavoastra. Cu siguranta am fost expusi unor teorii ale argumentarii diferite. In partea mea de Prut cedarea in fata argumentelor este considerata un act de civilizatie buna conditiune a intelectului. Daca dupa explicatii amabile va mentineti pozitia eronata in pofida tuturor argumentelor iarasi nu e vina mea. Nu degeaba l-am mentionat pe Stepaniuc la un moment dat, mi-a venit imediat in minte. Nu eu sunt cel care spune ca statele nationale europene s-au format in urma unor miscari extremiste.

        Asadar nu am nici un motiv pentru care m-as jena caci eu nu-mi permit emterea unor asemenea enormitati. Eu respect limba romana si slovele sale. Va las cu prejudecatile dumneavoastra si cu sensul personal acordat unor idei. Ar fi bine sa va avizati cititorii ca nu sunteti un observator asa cum emfatic va autointitulati ci un promotor activ al unor idei fixe. Ca un e…, ah ma abtin 🙂 E o problema de asezare in spatiul mental si in ordinea lucrurilor cred. De bineasezare vorba lui Noica.

      • deniscenusa Says:

        Dle cum Dvs. spuneti ca nu cunosc cunosc sensul unor cuvinte, va pot spune exact acelasi lucru. Nu va niciun argument plauzibil. Va repet ca exista polemici si ca in polemici opiniile nu coincid, de aceea, va rog sa va abtineti de la aprecieri prin care imi atribuiti etichete peiorative. Multumesc.

      • Vasile Says:

        Acesta este un argument: am mentionat de cel putin trei ori pana acum ca unionismul nu poate fi extremist pentru ca dimpotriva e un concept constructivist care a stat la baza formarii multor state europene. Unionismul inseamna aducere la un loc, coagulare, consolidare. Deci eticheta de extremism e ca nuca in perete.

        Nici macar nu ati incercat sa raspundeti in schimb concluzionati cu lejeritate ca „Nu va niciun argument plauzibil.”. Nu zau!? Dar sa ii faceti extremisti pe jumatate din europeni e plauzibil, nu ?

  9. deniscenusa Says:

    Considerati ca procesele integrationiste din Europa pot fi comparate cu revizuirea istoriei in sensul refacerii frontierilor. Prima data aud asa ceva, si sa imi demonstrati prin declaratii ale oficialilor europeni prin care ei sustin politica de unionism purtata de Romania. Sunt sigur ca nu veti gasi, pentru ca din pacate consolidarea pe care o propuneti Dvs. poate avea consecinte pe care nu le realizati si le ignorati in cunostinta de cauza. Poate incetam sa face experimente cu populatia de pe acest teritoriu atat de mult disputat.

    • Vasile Says:

      Nu-mi puneti vorbe straine in gura, eu am spus ce am spus, anume ca unionismul sta la baza nasterii multor natiuni europene si ca clasificarea acestuia ca proces extremist este complet deplasata.

      Se pare ca doar unionismul romanesc vi se pare extremist ceea ce deja inseamna altceva.
      ________

      RM este un experiment pt. populatia din spatiul pruto-nistrean, nu revenirea la obarsii. Basarabia a fost parte a statului moldovean sute de ani apoi a fost ocupata si au inceput experimentele de care spuneti. Normal mi se pare ca acel teritoriu sa revina de unde a plecat tocmai pentru a pune capat acestor experimente insa vad ca aplicati o psihologie inversa aici care chiar nu-si are locul.

  10. stran Says:

    Rusofilia autorului nu este pacat capital, poate avea si opinie gresita ca si orice muritor de rind. Denis, ami pare straniu ca ai utilizat formularea ,, de extrema dreapta” unui politician care a criticat dur totalitarismul fiind indirect victima a acestei perioade, considera si faptul ca Moldova a fost lovita de trupe rusesti in 92 si care sint prezente si acum in teritoriul nostru , ce lexicon vrei sa adopte un lider politic? Deci ai plasat in mod gratuit o persoana in tagma fascistilor si extremistilor utilizand logica -cine nu e cu noi e dusmanul nostru. Si eu am avut rude deportate, bunelul meu ami povestea cum partizanii care se ascundeau prin codrii Lozovei iau luat caii si alte bunuri…Noi , sintem foarte multi, cei care avem memorie transmisa din parinti si nunei,avem teama de restaurare care poate sa se realizeze peste 7-8 ani cind imperiul va fi capabil sa se intoarca in ,,vechile” posesii. Vezi ce fac ei in teritoriile rebele ex: Cecenia I si II. , recent introducerea a doaua divizii in Daghestan cu 2 saptamini in urma, tu stii domnule ce se antimpla acolo? nu vrei sa pleci acolo sa faci o analiza jurnalistico-politologica,, in loco”, sa ne informezi cum è pe la frati? poate te vindeci in consecinta de slavofilie?

    Clasamentul in cauza la care te referi este sub orice critica, ami pare straniu sa plasezi politicienii americani in ,,calduri” electorale in compania a unor nenorociti lideri de tarisoare plasate din ticalosenia destinului sub laba ursului, hai sa fim seriosi la urma urmei sint publicatii serioase de profil dar noi reiteram articole din presa de bulevard!

    • Vasile Says:

      Omul are un dinte impotriva unirii si nu pierde nici o ocazie sa-si exprime pozitia antiunionista precum si incercarea de a prezenta unionismul mereu in asociatie cu extremismul. Mesajul transmis e acesta: unionismul este extremism, ghimpu e unionist (deci extremist), piatra comemorativa este un simbol al extremismului si in consecinta trebuie scoasa. Ce sa mai comentezi cand reamintirea crimelor unui regim odios ii pare cuiva un act extremist ???
      Nu ai cum dialoga cu cineva care se face partas al acelor crime aparandu-le dorind sa le ascunda.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: