Biserica îşi schimbă strategia faţă de legea anti-discriminare. Ce câştigă AIE?

Observăm că biserica îşi temperează discursul în privinţa proiectului de lege dedicat luptei contra discriminaţiei. De la un mesaj negativ şi radical, vehiculat frecvent de clerici, s-a trecut la o retorică calmă îndreptată spre dialog cu autorităţile centrale. Schimbarea de atitudine are loc în ajunul sărbătorilor de Paşte, biserica încercând să-şi reabiliteze imaginea discreditată la nivel local de anumite feţe bisericeşti.

Miza Bisericii…

Dialogul şi consensul reciproc sunt cele două elemente invocate de Mitropolitul Vladimir în discuţia cu conducerea celor două ramuri ale puterii de stat – şeful legislativului şi a executivului. Acuzată de instigare la ură faţă de minorităţile sexuale şi de promovarea unui mesaj anti-european, biserica încearcă acum să-şi recupereze poziţia de instituţie socială deschisă către publicul larg, în mare parte pro-european. Fiind contra minorităţilor sexuale, clerul vrea să aibă totuşi susţinerea autorităţilor în poziţia sa homofobică pentru a nu se distanţa definitiv de instituţiile laice, pe care le poate influenţa eficient doar dacă păstrează conexiunea cu acestea.

Metamorfoza dată se explică şi prin faptul că biserica conştientizează determinarea autorităţilor să voteze legea anti-discriminare, iar unica metodă de a reţine şi a influenţa proiectul de lege este lansarea unor negocieri cât mai îndelungate. Însă cele trei opţiuni de la care porneşte clerul – scoaterea sintagmei „orientarea sexuala”, renunţarea la proiectul de lege anti-discriminare şi referendumul consultativ, denotă şi o tentativă de crea un teren pentru o eventuală retragere.

Niciuna din cele trei condiţii bisericeşti nu corespund cu scenariul autorităţilor centrale, care sunt supuse unor presiuni enorme exercitate de partenerii externi. Pentru a menţine şi a atrage asistenţa financiară europeană şi a realiza reformele promise alegătorilor, executivul şi legislativul vor fi obligaţi să adopte legea privind prevenirea şi combaterea discriminării cu sau fără aprobarea plenară a Mitropoliei Moldovei.

Ce câştigă AIE?

Revizuirea retoricii ce aparţine bisericii are câteva semnificaţii pentru actuala conducere. Discuţia asupra legii anti-discriminare va fi scoasă din stradă şi adusă în Parlament, iar clerul implicat în proteste stradale va fi antrenat în dezbateri oficiale, deşi convenţionale. Totodată, actorii bisericii activi în propagarea unei intoleranţe împotriva minorităţilor sexuale sunt practic eliminaţi din joc, prin preluarea iniţiativei de către conducerea de vârf a bisericii. Astfel, guvernarea reuşeşte să diminueze presiunea existentă din partea segmentelor conservative şi rigide ale societăţii. Iniţierea negocierilor cu biserica îi va permite Alianţei să amâne subiectul discriminării, concentrându-se pe alte obiective tehnice, dar importante, pentru avansarea dialogului despre liberalizarea vizelor cu europenii.

Mişcările optimiste întreprinse de Mitropolia Moldovei înainte de sărbătorile de Paşti pot consacra lansarea unor dezbateri constructive pe marginea legii. Însă nivelul şi calitatea discuţiilor vor reieşi din capacitatea autorităţilor de a formula argumente şi de a-şi apăra poziţia, indiferent de riscurile electorale şi cu angajarea societăţii civile, convingând clerul şi opinia publică de necesitatea unei legi ce să cuprindă toate minorităţile vizate pentru obţinerea unui regim liberalizat de vize.

Anunțuri
Explore posts in the same categories: AIE-2, Homofobia, Homofobia si politica in RM, Legea anti-disciminare, Mitropolia Moldovei

Etichete: , , , , ,

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

9 comentarii pe “Biserica îşi schimbă strategia faţă de legea anti-discriminare. Ce câştigă AIE?”

  1. Luke Says:

    eu cred ca este diferenta dintre pozitia oficiala a bisericii si pozitia clerului. imho, dinamica a fost putin diferita. unii au sensibilizat, apoi cei ce sus au decis…

  2. Altfel Says:

    Politruk liberast, Biserica prin actiunile sale se poate „discredita” doar in fatsa celor din afara Bisericii lui Hristos, in fatsa celor care s-au lepadat de Adevar, care sunt nu pacatosii de rind – sunt cei care promoveaza pacatul cum ar fi cei care fac propaganda pederastica pentru o presupusa liberalizare de vize alias 30 de arginti.

    • gigi Says:

      Nu dumnezeu ne iubea in mod egal pe toti? Nu el i-a facut pe homosexuali asa cum sunt? Care e problema ta? Vor oamenii sa „pacatauiasca”, lasa-i sa pacatuiasca, veze-ti de viata ta si vezi sa nu pacatuiesti tu…

    • Josan Casian Says:

      Pacate permise sau chiar uneori promovate de Stat si tolerate de Biserica:

      – Sexul pana la casatorie
      – Sexul in grup
      – Sexul de dragul sexului, cu utilizarea contraceptivelor (promovat de stat in invatamant si medicina)
      – Sexul oral
      – Casatoriile nelimitate (te casatoresti si divortezi de cate ori vrei)
      – Adulterul
      – Superstitiile (horoscop si zodiile promovate in massmedia)
      – Creditele si depozitele bancare (camataria). Cel mai promovat pacat la nivel de stat, banci, ASEM

      De ce oare Biserica nu se lupta cu aceste pacate ? E simplu: deoarece peste 90% din laici crestini si cler le savarsesc si nu vor se le lepede.

      • Luke Says:

        inainte de a discuta despre pacate si a face liste, incercati sa clarificati termenii si sa vedeti conceptul prin prisma teologică, da nu OBS (odna baba skazala). E nonsens toata discutia asta despre liste de pacate.

  3. Siberiacul Says:

    „Biserica” este al Domnului Dumnezeu.
    Oare nu fac pacate chiar slujitorii Bisericii „Metropoliei Moldovei”?
    – E ştiut că Lenin era antihrist (împotriva lui Hristos, adica cu necuratul) şi la indicaţiile a lui Lenin, personale, au fost distruse lăcaşurile sfinte. (În RM mănăstirile, bisericile au fost reparate din banii credincioşilor în Dumnezeu, şi nu din banii partidului comuniştilor – care au distrus Bisericile. Firmile de construcţii a comuniştilor au reparat lăcaşurile sfinte – avînd profit). Aceştea, cu biletul lui Lenin, depun flori la monumentul lui Lenin – deci le place de ideile şi faptele lui Lenin. De ce slujitorii „Metropoliei Moldovei” sunt cu oamenii antihristului Lenin? Metropolitul Vladimir se învîrtea pe lîngă Voronin, popii făceau, fac propagandă pentru comunişti, sobor de preuţi au făcut slujbă în susţinerea comunistului Dodon la alegerile locale împotriva creştinului Chirtoacă, …
    – Care este scopul de a se numi Metropolia a „Moldovei”?. Doar în stînga Prutului este numai o parte din Moldova „Metropolia Moldovei”.
    – Este oare normal ca în slujbile din Bisericile RM (RM o parte din teritoriu care este ocupat de Rusia) pomenit Patriarhul Alexei, care l-a decorat pe Smirnov, Patriarhul Chiril, care susţine politica Moscovei de ocupaţie de către Rusia a o parte din teritoriul RM?
    – Ducîndu-ne la Bisericile „Metropoliei Moldovei”, achitînd acolo o sumă orecare (lumânări, …) oare nu contribuim să se îmbogăţească Patriarhia Rusiei, care ne urăşte?

    Dumnezeu să mă ierte şi pe mine, dacă am făcut păcate cu aceastea întrebări.

  4. Siberiacul Says:

    Acum pe Unimedia este un articol „(video) Novodvorskaia: Patriarhia rusă să nu-și bage „râtul” în treburile interne ale Republicii Moldova”
    http://unimedia.md/?mod=news&id=46370

  5. Laurentiu Says:

    Buna. Voi incerca și eu să fiu mai constructiv de asta dată și să încerc să explic cum stau lucrurile din punctul meu de vedere.
    Dincolo de toate speculațiile de ordin politic, gen amestecarea Bisericii ruse în treburile interne ale RM și torpilarea astfel a procesului de integrare a RM în UE, de ordin social, precum că majoritatea populației este necivilizată și înapoiată datorită mentalității sovietice, etc.(speculații dar și acțiuni firești ale unor actori geopolitici, inclusiv UE, Rusia cu Patriarhia ei, toate demonstrează doar slăbiciunea noastră în identificarea, promovarea și apărarea propriilor interese, or noi habar nu avem care sunt acestea în contextul dat.) UE spune ca astea sunt interesele noastre, Patriarhia spune ca celelalte etc., iar noi stăm și ne uităm ca proștii, pierzând din vizor problema de bază, lipsa răspunsurilor la întrebările : cine sântem noi, cine au fost înaintașii noștri de pînă la 1940, ce vrem de la viață, încontro mergem, cu care valori ne idenificăm, ce dorim să lăsăm copiilor noștri? Deci după ce vom răspunde la aceste întrebări și vom înțelege cu adevărat ceea ce ne reprezintă doar atunci vom putea să formulam exact ceea ce ne dorim, și asta nu la nivel personal, unde fiecare are cate un raspuns, dar la nivelul întregii societăți, la nivel de stat. Până atunci însă vom fi mânați cu turma fie într-o direcție, fie în alta, până ajungem inevitabil la unul dintre abatoare, diferența va consta doar în calitatea acestora.
    Eu personal, nu doresc acest lucru, cred că nici voi, dar asta e realitatea.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: