Archive for the ‘AZI.MD’ category

Reforma – unitatea prioritară de măsură a aspiraţiilor europene a R.Moldova

martie 23, 2011

Pentru AZI.MD

Implementarea reformelor constituie principalul obiect al discuţiilor dintre oficialii europeni și autorităţile de la Chişinău, în condiţiile în care liniaritatea negocierilor politice bilaterale îşi consumă treptat farmecul şi efectul asupra Bruxelles-ului.

Ascensiunea dialogului politic pe care mizează oficialii moldoveni trece pe planul secundar, iar pragmatismul european îşi ia revanşa în faţa unei loialităţii exorbitante manifestate în perioada timpurie după plecarea comuniştilor. Euforia în favoarea coaliţiei pro-europene îşi pierde din intensitate, în contextul eşecurilor politicii de vecinătate a UE, (mai mult…)

Reclame

Consiliul Europei, comuniştii şi un nou referendum

martie 2, 2011
Pentru AZI.MD
La un an de la criza politică legată de alegerea preşedintelui, stabilizarea politică a ţării rămâne a fi un obiectiv intangibil pentru forţele politice de la Chişinău.
Formaţiunile parlamentare aflate sub umbrela AIE-2 nu reuşesc să adune voturi suficiente pentru a menaja alegerea lui Lupu în funcţia mult râvnită cel puţin de către democraţi, astfel realizând o parte din Acordul de înfiinţare a Alianţei (al cărui artificialitate a fost descrisă în articolul Acordul de constituire al AIE-2 – un document fragil şi „anchilozat”). De cealaltă parte, opoziţia condusă de comunişti demonstrează o incapacitate deja cronică de a se impune, fie că aceasta reprezintă o tactică de respingere premeditată a partidelor de guvernământ, în spatele căreia se ascunde un scenariu pur electoral, pregătit minuţios în biroul central al PCRM.

Curtea Constituţională şi alegerea preşedintelui RM (mai mult…)

Acordul de constituire al AIE-2 – un document fragil şi „anchilozat”

ianuarie 20, 2011

Pentru AZI.MD, preluat de HotNews.md şi JURNAL.MD

Ascuns timp îndelungat de ochii opiniei publice, documentul de înfiinţare a AIE-2 a fost pe neaşteptate dezvăluit concomitent de fiecare din cele trei partide, aflate acum la guvernare.

Excepţional, dar cele trei formaţiuni au reuşit să publice într-o manieră sincronizată acordul ţinut mult timp în secret. La un interval de zeci de minute, documentul a fost plasat pe paginile oficiale ale partidelor, fie a fost expediat presei, ceea ce denotă o coordonare precisă între acestea cel puţin în faza de diseminare [1]. Probând „consensul” în fapte, acestea au decis să facă o demonstraţie publicând toate împreună „foaia de turnesol” a actualei guvernări, fără a încerca să să se eclipseze una pe cealaltă.

Desigur, în linii generale, documentul prevede elementele-cheie pentru antrenarea formaţiunilor într-un „concert de guvernare”, dirijabil şi corigibil, având însă şi slăbiciuni de ordinul aplicării în practică a prevederilor politice, asumate de cei trei lideri. În condiţiile imposibilităţii introducerii unor mecanisme de coerciţie eficiente şi în comun acceptate de părţile semnatare, pentru asigurarea coeziunii reale a coaliţiei de guvernare, pare deplasate şi lipsite de seriozitate afirmaţiile despre „unicitatea” şi integritatea Acordului privind constituirea şi funcţionarea Alianţei pentru Integrare Europeană.

„Mâna Europei” (mai mult…)

Regretul „timid” al Chişinăului faţă de evenimentele din Belarus

ianuarie 12, 2011

Pentru AZI.MD, Cтатья на русском

Mimarea unui scrutinul electoral corect şi liber de către autorităţile belaruse, pe data de 19 decembrie curent, soldată cu peste 90% prezenţă la urnele de vot şi circa 80% de voturi în favoarea actualului preşedinte belarus, Aleksandr Lukaşenko, a indignat la culme opoziţia politică şi susţinătorii acesteia.

Solicitările celor din opoziţie de a repeta alegerile, cu acuzarea autorităţilor de comiterea unor „falsificări în masă” a scrutinului, au fost mai puternice decât răbdarea rigidului Lukaşenko, de regulă irascibil la cea mai minoră critică. Viteza cu care au acţionat organele de forţă dovedesc pregătirea lor prealabilă pentru aplicarea unor măsuri de reprimare. Insinuarea provocatorilor în rândul mulţumii paşnice şi desfăşurarea neautorizată a protestelor au constituit stimulente suplimentare pentru dezlănţuirea contra-acţiunilor din partea instituţiilor de forţă beloruse.

Victimele răfuielii au devenit toţi cei care s-au antrenat în altercaţii cu reprezentanţii puterii, precum şi alte persoane aflate în preajmă – membrii opoziţiei, jurnalişti, reprezentanţi ai societăţii civile şi protestatari obişnuiţi, în total aproximativ 600 de persoane. Bătuţi, arestaţi, maltrataţi sau invers, persoanele reţinute trec prin judecăţi „fulger” primind de la 15 zile de detenţie până la 15 ani de închisoare – în cazul pretinşilor organizatori ai protestelor „neautorizate”. Situaţia gravă creată în Belarus nu a lăsat pe nimeni indiferent, angajând în tirade lungi de critici organizaţii ca OSCE, UE şi chiar ONU (Înaltul Comisar pentru drepturile omului), care solicită eliberarea persoanele reţinute şi asigurarea drepturilor la libera exprimare şi la asociere. Voci critice s-au adunat şi din contul statelor europene (Germania, Franţa, Marea Britanie, Cehia, Slovacia, Austria)[1], SUA, precum şi a Ucrainei. Poziţia Moscovei a fost suspicios de rezervată, comparativ cu campaniile de denigrare derulate înainte de alegeri cu scopul „eliminării politice” a incomodului Lukaşenko.

În ciuda îndoielilor răspândite în rândul occidentalilor în privinţa stilului de desfăşurare a alegerilor prezidenţiale, Iranul, Venezuela, Kazahstanul şi enclavele separatiste din Georgia au transmis în grabă mesaje de felicitare către controversatul preşedinte belarus proaspăt reales. Paradoxal, dar nici măcar Comisia Electorală Centrală din Belarus nu a adoptat o concluzie pe marginea bilanţului final al scrutinului din 19 decembrie, în schimb „prietenii lui Lukaşenko” s-au avântat să dea aprecieri cât mai pozitive chiar a doua zi după scrutin.

Alegând între europenii critici şi ruşii molatici, Chişinăul a luat o poziţie extrem de moderată, echilibrată cu argumentele preliminare ale OSCE, care punctează anumite vicii în cadrul legislaţiei electorale beloruse şi încurajează Minskul să continue reformele democratice. (mai mult…)

AIE a renascut in „AIE 2”: perdantii si castigatorii

decembrie 31, 2010

Pentru AZI.MD, preluat de Revista Internationala „ACUM”, HOTNEWS.MD

Teatrul politic s-a terminat dupa definitivarea orientarii viitoarei coalitii de guvernare. Sperantele de instituire a unei coalitii de centru-stanga au pierdut in totalitate terenul, comunistii devenind principalii perdanti ai jocului speculativ si iluzoriu purtat de catre democrati. Fostii parteneri de guvernare isi muta parghiile de influnta in clona AIE denumita pentru moment „AIE 2”, care spre deosebire de prima „constructie” se prognozeaza ca va fi mai transparenta, coeziva, coerenta, obligatorie pentru elementele constituente, legata de consimtaminte, din care considerente avand la baza si elemente de coercitie deocamdata indefinite. (mai mult…)

Ghimpu îl critică pe Filat, scuză România şi condamnă subtil tratatul moldo-român privind regimul de frontieră

decembrie 4, 2010

PENTRU AZI.MD

După mai puţin de o săptămână, documentul semnat de premierul şi candidatul electoral, Vladimir Filat, cu partea română, a devenit unul din cele mai compromise realizări ale actualei guvernări pe plan extern.

Lancea criticii a fost îndreptată spre premierul moldovean, dar nu ocoleşte Bucureştiul, care a consimţit pe faţă parafarea mult-aşteptatului tratat privind regimul de frontieră moldo-român. În premieră, anti-comunistul Mihai Ghimpu s-a raliat prin criticile sale faţă de prestaţia diplomatică a lui Filat, la poziţia dură exprimată de PCRM îndată după solemnităţile de la Bucureşti. (mai mult…)

Гимпу критикует Филата, прощает Румынию и тонко осуждает молдавско-румынский договор о приграничном режиме

decembrie 4, 2010

ДЛЯ AZI.MD

Менее чем через неделю после того, как премьер и электоральный конкурент Влад Филат подписал с Румынией договор о приграничном режиме, этот документ стал одним из самых скомпрометированных достижений нынешней власти на международном уровне.

Критика была направлена как в адрес премьера, так и в сторону Бухареста. Впервые антикоммунист Михай Гимпу был солидарен с ПКРМ относительно критики в адрес Филата. Почему Гимпу выступил с критикой «бухарестских приключений Филата» через неделю после подписания документа? Почему этот противоречивый договор до сих пор не представлен общественности? В действительности это чисто технический документ или все же он содержит существенные политические аспекты? Почему Румыния пошла на вариант «Филат – Баконски» в обход Михая Гимпу? Отразится ли скандал о «неконституционности» действия Филата на судьбу столь значимого договора для Румынии, которая готовится к вступлению в Шенгенскую зону? Какое значение будут иметь контраргументы Гимпу для либералов и имиджа премьера? (mai mult…)


%d blogeri au apreciat asta: